comentarii

Astazi, am trimis împreună cu alte 6 organizatii (ActiveWatch. Asociația CIVICA. Mediawise Society. CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică, Asociația Rădăuțiul Civic  si Centrul pentru Jurnalism Independent)  o scrisoare deschisă către Comisiile competente din Senat legată de importanța modificării proiectului de lege pentru implementarea DSA pentru a nu crea o obligație generală pentru orice site care are o zonă de comentarii de a se notifica la ANCOM. Acest aspect nu doar că nu este cerut de Regulamentul DSA, dar este contrar legislației actuale și dezavantajos pentru furnizorii din România, comparativ cu cei din alte state membre UE, ceea ce contravine principiului pieței europene unice.

Astăzi, 25 februarie 2016, ApTI împreună cu Centrul pentru Jurnalism Independent, ActiveWatch, Asociația Pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH), Centrul pentru Inovare Publică, Asociația Miliția Spirituală și Centrul de Resurse Juridice au transmis Ministerului pentru Comunicații și pentru Societatea Informațională comentarii punctuale, luate articol cu articol, pe propunerea de lege privind securitatea cibernetică.

Articol preluat din Newsletter-ul 11.20

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a decis, în 10 octombrie 2013, în cazul Delfi AS vs. Estonia, că un portal de știri online este responsabil pentru comentariile ofensatoare postate de către cititori cu privire la articolele publicate.

Curtea a considerat că decizia instanțelor estoniene cu privire la responsabilitatea portalului de știri a reprezentat o restricționare justificată și proporțională a dreptului la liberă exprimare, în special întrucât: comentariile erau puternic ofensatoare; portalul nu a reușit să prevină publicarea lor, a profitat de existența lor și le-a permis autorilor să rămână anonimi; amenda impusă de instanțele estoniene nu a fost excesivă.

Deși portalul a susținut că Directiva europeană privind comerțul electronic, așa cum aceasta a fost transpusă în legislația estoniană, exclude responsabilitatea portalului în acest caz, Curtea a considerat că este de competența instanțelor naționale să soluționeze cazurile legate de interpretarea legislației interne, astfel că nu a abordat acest caz din perspectiva legislației europene.

Decizia CEDO a fost intens dezbătută de către susținători ai libertății de exprimare, care au criticat eșecul „ de a înțelege rolul intermediarilor Internet ca facilitatori ai exercitării dreptului la liberă exprimare”.